陳金文與宏峰公司建設(shè)工程施工合同工糾紛一案

——內(nèi)業(yè)資料章效力的認定

關(guān)鍵詞：內(nèi)業(yè)資料章 簽訂經(jīng)濟合同 效力

【裁判要旨】

內(nèi)業(yè)資料章具有特定的用途，通常用于開工報告、設(shè)計圖紙、會審記錄等有關(guān)項目的資料上。使用內(nèi)業(yè)資料章對外簽訂合同之時，該合同效力須結(jié)合蓋章之人是否有代理權(quán)限、是否構(gòu)成表見代理及合同履行情況、交易習慣等因素進行判斷。實踐中，有些公司為避免內(nèi)業(yè)資料章被濫用引起不必要的糾紛，會在內(nèi)業(yè)資料章上備注“簽訂經(jīng)濟合同無效”，即以聲明方式表明該內(nèi)業(yè)資料章對外不具有簽訂經(jīng)濟合同的效力。在此情形下，如不審查蓋章人的權(quán)限就簽訂合同，將可能導致合同中約定的權(quán)利義務(wù)對合同另一方當事人不發(fā)生法律拘束力。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國合同法》第三十二條 當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

【基本案情】

2014年2月18日，萬星公司與宏峰公司簽訂《莆田市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程合同條款》一份，約定：萬星公司將楓亭萬星城市廣場8#、9#樓的建設(shè)工程發(fā)包給宏峰公司施工。2014年5月16日，陳金文與宏峰公司萬星項目部（甲方）簽訂《鋼管腳手架施工合同》（合同末頁落款處甲方加蓋的印章為宏峰集團（福建）有限公司楓亭萬星城市廣場－萬星國際影院8＃、9＃工程內(nèi)業(yè)資料章，且下方注明：簽訂經(jīng)濟合同無效）一份。該合同約定：宏峰公司萬星項目部將楓亭萬星城市廣場8#、9#樓的鋼管腳手架工程分包給陳金文施工。合同對承包方式、承包范圍、工程量計算、工期結(jié)算等作了約定。合同簽訂后，陳金文組織工人進行施工，8#樓鋼管腳手架從2014年9月26日開始搭設(shè)，9#樓鋼管腳手架從2014年6月1日開始搭設(shè)。同時，陳金文增加施工轉(zhuǎn)料平臺11個，9#樓通道1個。

2018年2月1日，陳金文訴至法院，請求宏峰公司支付工程款。并申請對8#樓、9#樓鋼管腳手架的工程租金、超期工程租金進行鑒定。法院依法委托鑒定，鑒定機構(gòu)作出兩種鑒定意見，第一種鑒定意見：在雙方簽訂合同成立情況下，萬星城市廣場8#、9#樓腳手架工程造價鑒定為3842787.26元(其中未超期租金造價：727882.7元，超期租金造價：3114904.56元)。第二種鑒定意見：在雙方簽訂合同不成立情況下，萬星城市廣場8#、9#樓腳手架工程造價鑒定為213652元+1355426元+22403元=1591481元（其中未超期租金造價566580元，超期租金造價1024901元）。

【裁判結(jié)果】

一審判決：一、宏峰公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)支付給陳金文未超期、超期工程租金1397321元；二、駁回陳金文的其他訴訟請求。

二審法院調(diào)整了超期租金的計算期限，并委托一審作出鑒定意見的鑒定機構(gòu)對該部分內(nèi)容進行補充鑒定，作出二審判決：一、維持一審判決第二項；二、撤銷一審判決第一項；三、宏峰公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)支付給陳金文未超期、超期工程租金661424.49元；四、駁回宏峰公司的其他上訴請求；五、駁回陳金文的上訴請求。

【裁判理由】

關(guān)于陳金文主張其與宏峰公司于2014年5月16日簽訂的《鋼管腳手架施工合同》能否成立問題，即合同落款處內(nèi)業(yè)資料章的下方明確載明“簽訂經(jīng)濟合同無效”如何認定問題。《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”。本案中，陳金文提供的2014年5月16日《鋼管腳手架施工合同》末頁落款處甲方代表雖簽有“李金坤”的名字，但其自認系宏峰公司派駐涉案工地負責人歐金榮代簽的，而宏峰公司認為歐金榮并非宏峰公司的員工或工地負責人。陳金文無法對合同書末頁落款處甲方代表系宏峰公司授權(quán)的有關(guān)人員簽名承擔舉證責任，故其應(yīng)自行承擔舉證不能的不利后果。

雖合同書末頁落款處還蓋有宏峰集團（福建）有限公司楓亭萬星城市廣場－萬星國際影院8＃、9＃工程內(nèi)業(yè)資料章，但該內(nèi)業(yè)資料章的下方明確載明“簽訂經(jīng)濟合同無效”，即以聲明方式表明該內(nèi)業(yè)資料章對外不具有簽訂經(jīng)濟合同的效力。陳金文不審查就予以簽訂合同，導致合同中約定的權(quán)利義務(wù)對宏峰公司不發(fā)生法律拘束力，責任在于陳金文一方。故陳金文主張雙方于2014年5月16日簽訂《鋼管腳手架施工合同》的事實不能成立，其主張適用鑒定意見書的第一種意見即合同成立情況下作出的造價，缺乏依據(jù)，不予支持。故一審采納合同不成立的意見，并無不當。

【點評】

因建筑市場不規(guī)范，在實踐中，大量存在承包人違法分包、層層轉(zhuǎn)包等情形。分包人或轉(zhuǎn)包人在發(fā)包人或承包人未授權(quán)的情況下，往往以個人名義、項目部名義或以項目部資料章的形式對外簽訂合同。一旦發(fā)生糾紛，對于訴訟主體、責任承擔主體及合同效力等問題爭議較大。因此，當事人（實際施工人）在簽訂合同時，應(yīng)當認真審查合同的相對方是否有權(quán)代表承包人簽訂合同，尤其是合同上蓋有內(nèi)業(yè)資料章上備注“簽訂經(jīng)濟合同無效”的情形。

在通常情況下，內(nèi)業(yè)資料章在未經(jīng)過施工單位明確授權(quán)時，只能用于單位內(nèi)部的技術(shù)資料管理或報審施工資料等，并不能起到設(shè)立、變更、消滅債權(quán)債務(wù)的效力。資料章上明確備注“簽訂經(jīng)濟合同無效”，即表示不能用于對外簽訂合同，不能反映施工單位有訂立合同的意思表示。如不審查蓋章人的權(quán)限就簽訂合同，容易導致合同中約定的權(quán)利義務(wù)不對施工單位發(fā)生法律拘束力，致使合同相對人無法依據(jù)合同主張權(quán)利，實際施工人亦無法參照合同約定請求支持工程價款。因此，實際施工人在簽訂合同時應(yīng)當注意審查蓋章人的身份以及印章的用途，避免自身權(quán)益受到損害。